Niet te geloven

Net als je denkt dat je alles al hebt meegemaakt, komt de man thuis met een verhaal waar je klus van aan dek valt (om in nautische termen te blijven)
Nog niet zo heel lang geleden heb ik hier al eens verteld dat de man graag wil blijven werken na zijn 65e verjaardag in september. Omdat de nieuwe directeur nogal moeilijk deed heeft de man wijselijk juridisch advies ingewonnen. Nu blijkt dus dat hij niet gedwongen kan worden om te stoppen en al helemaal niet om een nieuwe arbeidsovereenkomst aan te gaan. De man heeft dat keurig op papier gezet en aan de directeur gestuurd.
Vanochtend vond er een gesprek plaats en de man kon aan alles merken dat de Jan Doedel tegenover hem niet blij was met de situatie. Na heel veel heen en weer kwam het gesprek uiteindelijk op de financixc3xabn en mijn man werd gevraagd om een gedeelte van zijn salaris in te leveren?? De man viel bijna uit zijn stoel van verbazing en heeft dus ook duidelijk gemaakt dat daar geen sprake van kan zijn. Hij blijft uiteindelijk werken omdat er in de Rijnvaart wereld nooit een goede pensioen voorziening is geweest. Dat we zelf zo goed en zo kwaad als het kon de laatste 20 jaar nog geprobeerd hebben om iets op te bouwen, is onze eigen verdienste, maar dat is bij lange na niet genoeg om 3 opgroeiende kinderen te laten studeren etc.
Dan wil ik het nog niet eens hebben over de waardering die je zou moeten krijgen. Ik dacht echt dat ik alles al meegemaakt had…

0 gedachten over “Niet te geloven

  1. Dat is inderdaad om je broek van te laten zakken zodat je de mast in kan klimmen…(om ook maar te proberen in Nautische sferen te blijven:D)
    Wat een kol, ben benieuwd wat de rechtsbijstand of de vakbond daarvan vind.
    MissJ.

  2. Alle Hens aan dek. Als het juridisch niet hoeft om te stoppen en je man wil blijven werken hebben ze dat maar te accepteren.
    Het wordt overigens wel voordeliger voor die werkgever , hij hoeft immers de sociale premies niet meer af te dragen, dus waar zeurt ie over???

  3. Als “de man ” stopt met werken zal die werkgever een jonger en 1 met een lager inkomen in dienst kunnen nemen… das de xc3xa9nige reden die ik kan bedenken Marloes.. 😕

  4. Soms vrees ik dat de arbeidswetten en – voorzieningen voor werkgevers afglijden naar de jaren 1900. En die topmannetjes in hun dure auto’s belonen zichzelf jaarlijks met bonussen en hoge pensionaanvullingen. Ergens is dit zeer krom.

  5. Ook ik ben wel eens blij geweest dat iemand met pensioen ging omdat er een aanzienlijke maandlast mee weg ging. Maar dat mag je alleen maar denken als de persoon zelf ook blij is met z’n pensioen. Op deze manier krijg je de indruk dat de werkgever al jaren niet meer blij is met je man, alleen maar wegens de financixc3xable druk.

    Overigens is het vaak in overeenkomsten of CAO’s opgenomen dat een arbeidsovereenkomst van rechtswege eindigt bij het bereiken van de 65 jarige leeftijd van de werknemer. Maar dat was bij jullie dus niet het geval.

    Succes.

  6. Dat is precies waar de zwakke plek zit Lennard. Mijn man kost gewoon te veel, maar er wordt geen rekening gehouden met het feit dat hij die baan destijds bijna door zijn strot geduwd kreeg omdat ze hem zo graag op die plek wilde hebben. Dat er hier 3 kinderen rondlopen die alledrie nog aan een studie moeten beginnen en er vanuit de zaak nooit iets aan pensioenopbouw gedaan is…tel uit je winst… 😕

  7. @ Cleo, het is toch te gek voor woorden dat dit nog gebeurt in deze tijd. Een kabinet dat de mond vol heeft over het langer laten werken van ouderen, om vooral gebruik te maken van hun deskundigheid, over het laten verdwijnen van pre pensioen, maar dan wel toelaten dat bedrijven zo met hun werknemers omspringen…

  8. Dat krijg je dus met een VVD-premier (Gelooft er nog iemand dat Bak ellende in Den Haag de beslissingen neemt?)
    De werkgevers krijgen de kolder in de kop. 😕

Geef een reactie op MacPhisto Reactie annuleren